Какое лицо у независимости?

Какое лицо у независимости?

Молдова стала уникальным экспериментом в мире, когда деятельность против независимости, государственности, идентичности народа «отпущено на волю», и ничего не противопоставляется со стороны Гаранта Конституции и законодательной власти. Либеральные антимолдавские силы вольготно «разгулялись» под прикрытием демагогической риторики толерантности и прав человека. Разве о такой «независимости» мечтал молдавский народ в 90-е годы?

27 августа День Независимости Республики Молдова. . Независимость это не только исторический факт, но и осмысление волнующих каждого человека вопросов: – Какова судьба нашей независимости? Какие надежды не оправдались? Как изменились мы за эти годы?

Поистине, большое видится на расстоянии. А это целая эпоха нашей заветной и выстраданной независимости. Уроки горькие, но необходимые, ибо с каждым годом наш суверенитет наполняется разными смыслами. Об этом и хочу поделиться с читателями.

Вначале 90-х мы сначала «ввязались в драку», потом уже стали думать, как и чем должно это завершиться? Но, слава Богу, наша независимость «продержалась» почти четверть века. У нас есть все атрибуты государственности: гимн, флаг, герб, ветви власти, многопартийность, но утеряна целостность страны.

Впервые в истории мы с гордостью произносили слова «независимость», «свобода», «демократия». Но считаю, что это событие надо отметить не только внешне: фейерверки, пышный президентский приём во Дворце Республики, протокольные речи, которые подчас страдают фальшивыми нотками. Лучше, чтобы весь политический класс, весь народ оценили это событие внутри себя, постарались ответить себе, какую независимость и демократию мы хотели и что имеем? И главное – есть ли в обществе понимание того – нужно ли спасать нашу государственность и идентичность? Или приговор вынесен. Обжалованию не подлежит?

Но отложим на время праздничные охи-вздохи и поразмыслим о «буднях независимости». Мы столкнулись с суровой реальностью. Хочется вкратце заглянуть в новейшую историю независимости, которую, к сожалению, некоторые борцы за национальное возрождение «приватизировали», подстроили «под себя» ради спасения своего неважного имиджа.

Отцы независимости

Когда политическая звезда начинает тускнеть, она ещё может иногда блеснуть «старыми заслугами». Читатель наверняка заметил, что наш главный «либерал» М.Гимпу в последнее время заболел «ячеством». «Я страдал от империи», «я всю жизнь борюсь с коммунизмом», «я всегда с народом», «я за правду и справедливость» и т.д. В общем – жажда власти и славы ещё сушит горло этому политику.

Круг лиц, типа М.Гимпу утверждающих, что они «своей кровью» подарили народу независимость, весьма широк, но тех, чей вклад был заметен, отнюдь не так много. Пора, наконец, им честно сказать, что к приобретению Молдовой независимости они имеют только касательное отношение. До них произошли события, которые стали решающими в судьбе всех постсоветских республик. А будущие революционеры тогда ещё ходили с партийными и комсомольскими билетами в кармане. В конце 90-х я написал в газете «De Facto»: «Победа над коммунизмом это преувеличенная заслуга тех, кто кричал на митингах «жос комуништий!». Ниспровержение тоталитарного режима было предрешено двумя мировыми лидерами. Проблема Молдовы в том, будут страной управлять дилетанты или профессионалы». Похоже, мои сомнения не были напрасными.

Без разрушения СССР – не было бы и нашей независимости, не было бы и нынешних «героев». В мире есть два человека, чьи заслуги в разрушении «империи зла» неоценимы – это Р.Рейган и М.Горбачев. Именно США экономически изматывал Советский Союз в гонке вооружений. И Рейган своего добился.

М.Горбачев, как заговорил о перестройке и новом мышлении, стало ясно, что он «продолжит» дело Рейгана. Процесс пошёл. Именно в этот период уже начался «мягкий распад» СССР, «парад суверенитетов», притом Молдова не была среди первых, а прибалтийские республики. В это время именно творческая интеллигенция, особенно писатели, а не «декабристы одиночки», разогревала котёл национального возрождения, а не Гимпу. Их не было слышно.
Невозможно перечислить все имена творческой интеллигенции, которая возглавила борьбу за нашу независимость. Назову самые известные имена. Это писатели И.Друцэ, Дм.Матковски, Гр.Виеру, Н.Дабижа, И.Хадыркэ, В.Матей, Л.Лари, И.Ватаману, А.Стрымбяну, Б.Мариан, кинематографисты Д.Олэреску, В.Друк, М.Киструга, композитор Ион Алдя-Теодорович и многие другие. Именно эти имена фигурировали во всех донесениях КГБ. Потом появились Ю.Рошка, братья Гимпу, А.Шалару, В.Довганюк, и другие, которые, надо честно признаться, проявили бойцовские качества в проведении протестных митингов против советского режима. Так что, революционеры закалялись в Доме Союза писателей, а не в пригороде Колоница. Но в одном соглашусь с М.Гимпу – плодами революции воспользовались другие, и, в первую очередь, бывшая партноменклатура, которая, браво ей, быстро перестроилась.

В истории можно блуждать или восходить, нестись или плестись. Мы часто блуждали и плелись в хвосте. Шаг вперёд и много шагов назад. Сегодня нередко можно услышать и прочесть справедливые «приговоры». Молдова – мол, не состоялась как страна, мы уже почти failed state. Откуда такая суровая оценка? Думаю, этот «приговор» не появился сегодня или вчера – он «созревал» все годы независимости, особенно первое её десятилетие, когда только был заложен фундамент нашего независимого строения. В результате мы и получили молдавскую Вавилонскую башню.

Всё познаётся в сравнении. Нам столько, сколько и странам Балтии. Но «наполнение» государственности разное. За такой же период Латвия, Литва, Эстония заложили мощный фундамент своего дома, сберегли своё национальное достоинство, и это дало импульс развитию реформ, вопреки всем трудностям на этом пути. У них революция 90-х не превратилась, как у нас, в контрреволюцию, которая растоптала её политические лозунги митингов на главной площади столицы. А их было не так уж много: «Libertate», «Independență», «Unire, moldoveni». Потом, спустя некоторое время из последнего лозунга исчезло слово «moldoveni» – пошел процесс «демолдовенизации республики» и его народа, который дал имя этой стране – Молдова.

У прибалтийцев такого разброда и в помине не было. Государственность. Независимость. Нация. Эта триада императивов – знамя, идол и молитва у латышей, литовцев и эстонцев. У них суверенитет имеет «своё лицо» и его с гордостью связывают с именами тех, кто стоял у истоков борьбы за национальное возрождение. А у нас?

Меня иногда спрашивают: что я думаю о первых лицах нашего государства, которые обязаны были стать гарантами нашей Конституции касаемо независимости и безопасности нашей страны. Довольно часто я избегал высказываться на эту тему. Когда речь идёт о персонификации известных лидеров на постсоветском пространстве, я почему-то восхищался не молдавскими фамилиями. В странах Балтии и Восточной Европы появились имена, которыми их народы гордятся по сей день, ибо с этих имён начались настоящие перемены. К примеру – писатель, диссидент, президент Чехии В.Гавел, профсоюзный деятель Лех Валенса, президент Польши, бывшие коммунистические лидеры Бразаускас в Литве и Рюйтель в Эстонии. Для них понятие «моральная политика» стало священным, и они управляли своими странами, не допуская коррупции, кумовства и семейственности. У нас же, к сожалению, что ни смена главы государства или правительства, появляются разного рода обвинения в неблаговидных действиях.

И всё-таки в Молдове тоже есть имена, которые вписали свои главы в новейшей истории страны. Слов нет, Снегур, Лучинский, Воронин, все же думали о стране и их большая заслуга, что нашей Молдове сегодня уже 24 года. О Снегуре можно говорить много. Он войдёт в историю как первый президент независимой Молдовы. Он заложил фундамент молдавской государственности. Потом его имидж немного пострадал, когда стали известны магнитофонные записи о его «честном разговоре» с писателем А.Пэунеску, где известный мастер навязывал свою мечту об Унире, а глава государства не особо ему возражал. Это в какой-то степени сыграло негативную роль в президентских выборах 1996 года – Снегур передал бразды правления П.Лучинскому.

Мы все ожидали, что П.Лучинский, с его энергией, с его умом сделает много для нашей независимости. Но после консультативного референдума о форме правления страной, не без «помощи» его питомцев и соратников в лице Дьякова и К° страна вошла в такие дрязги, что ему было не до проблем защиты нашей государственности и независимости. 5 июля 2000 года в результате правого и левого сговора произошел бескровный «дворцовый переворот» в результате которого республика стала парламентской. К власти пришли коммунисты.

Тактическими просчётами П.Лучинского (особенно в вопросах подбора кадров, которые его потом предали) воспользовался лидер коммунистов В.Воронин. Он хотел стать «молдавским воеводой» в строительстве нашей государственности, отстаивания независимости и идентичности. Но увлёкся укреплением личной власти, заигрывал, то с Западом, то с Востоком, которые его, мягко говоря «киданули». Но, объективности ради, надо отметить – след В.Воронина в укреплении нашей независимости остался. А мог сделать намного больше, при наличии у коммунистов такого большинства в парламенте. Самый большой его просчёт – не провёл референдум, не закрепил независимость всенародным голосованием. Как это сделали почти все постсоветские республики.

А потом появился и.о. главы государства М.Гимпу. Одно скажу: это самая серая страница в истории нашей независимости, и этим всё сказано о его президентстве. Он мстил Молдове, раздавая направо и налево Орден Республики.

Потом М.Гимпу заменил на посту врио президента М.Лупу. Поначалу появился луч надежды: наконец пришел настоящий государственник. Люди верили, среди них был и автор этих строк, что он любит Молдову и будет её отстаивать. Потом ему было «не до любви»: конъюнктура в АЕИ, его сближение с либералами, олигархизация партии притупили бдительность Лупу-государственника, и он и по сей день находится в сетях либералов, мечтающих о «провинциализации Молдовы». И он всё пытается показать нам, что ДПМ плывёт с народом «в одной лодке».

Состоится ли Проект «Республика Молдова»?

После такого заголовка предвижу упрёк: а существовал такой проект? Если да, то какая партия его разработала, кто автор? Что сказать? Упрёк справедливый. Одно могу добавить: «клочки» такого проекта в разное время просматривались. Его закладывал первый президент М.Снегур, старались его улучшить П.Лучинский, В.Воронин, потом… всё пошло хаотично, и сам смысл государственности начал терять своё значение. Этим воспользовались другие «проектировщики» – целенаправленно, и при больших зарубежных финансовых вливаниях. Активизировались силы, выступающие за демолдовенизацию страны и превращение независимого государства в провинцию. Притом «процесс пошёл» не на уровне каких-то пацанов, которые тусуются на митингах, а на уровне бывшего главы государства, ныне влиятельного политика Т.Бэсеску. А где был наш «гарант Конституции»? Да нигде. Обычная страусинная политика: чтобы не обижать старшего брата. А как реагирует на посягательство на наш суверенитет Евросоюз, США. Тот же ООН, где мы являемся полноценным членом Содружества наций? Такая же политика – страусиная. Ничего не видят, ничего не слышат. Зачем мешать своему стратегическому партнёру.

Угрозы независимости – сегодня самый судьбоносный вопрос. Да, мы слышим опасения, что не за горами день, когда «сдадут Молдову». Успешно реализуется план «Шаг за Шагом». По этому поводу уже появился современный афоризм: «Когда разрушают Родину, умирает нация. Но об этом лучше знают молдаване».

За 24 года мы так и не нащупали схему «сборки» новой Молдовы. И по этой причине стали уникальным экспериментом в мире, когда деятельность политических сил против независимости, государственности, идентичности не имеет противопоставления со стороны государства.

Впрочем, из всех либеральных премьеров, только Стрелец однозначно высказал своё «нет» объединению с Румынией. За Прутом отреагировали быстро, (особенно Т.Бэсеску) и весьма нервозно. Вот и думаешь, не откажется ли нынешний премьер от своих слов?

Только однозначная, а не страусиная политика позволит навсегда покончить с антигосударственными силами. Они не имеют морального права занимать государственные посты, принимать из рук Президента самую высокую награду – Орден Республики. Они ведь её не признают. Сегодня этим орденом удосужились по самым скромным подсчётам более 200 антистаталистов. Хочется их спросить: зачем вам Орден Республики Молдова, которую вы не признаёте? Неужели это только ради прибавки 500 леев к пенсии? O tempora, o mores!– сказали бы наши предки.

Смыслы государственности, независимости – вот самое главное, чего нам сегодня не хватает. Будут эти смыслы, станут понятны приоритеты, национальные интересы. Разве можно мечтать о вступлении в ЕС с таким расколотым обществом? Вот почему люди до сих пор терпеливо ждут, когда же политический класс, наконец, образумится, когда придут мудрые правители, «новый воевода», которые будут отстаивать Молдову так же, как и Штефан Чел Маре. Но сегодня это из области фантастики. Что делать? Мириться с тем, что приговор окончательный и обжалованию не подлежит?

Неважное «лицо независимости»?

Начнём с того, что ещё вначале 90-х мы поспешили, и начали называть людей у власти, партийных бонз – элитой. На Западе элита – это высокообразованная, высоконравственная прослойка честных людей, а не тех, кто сумел вовремя сориентироваться и воспользоваться плодами революции и построить «свою систему». Она была «заземлена» под себя, под личные интересы тех, кто приходил во власть. Она выработала свои стереотипы. Сегодня обещаем одно, завтра декларируем другое, а «под ковром» замышляем третье. Клака, клан, кумовство – вот Конструкция либерально-олигархической управленческой модели. В результате эта Системы породила массовую нищету. Реформы политические, экономические за 24 года это сплошная «незавершёнка». Экономика росла «в кредит», теперь каждому гражданину придётся платить ещё долгие годы по счетам. Зато особая каста «элиты», особенно олигархи, получили невероятное – то, чего за всю жизнь не добились, даже Юлий Цезарь, Сталин, Хрущев и Брежнев вместе взятые: роскошные особняки, дорогие лимузины, дорогая недвижимость за пределами страны, дорогое образование для своих отпрысков в самых престижных вузах Запада.

Зато такая «элита» живёт иллюзиями об евроинтеграции. Это модный тренд власти. Она не понимает, что на таких, как сегодняшняя Молдова, не женятся. Есть и большие сомнения, в европейскости тех, кто нами правят. Когда я вижу, какая у нас нищета, политическая культура, феодальную уличную торговлю, грязный город, бродячих собак, которые бегают даже перед зданиями правительства, парламента и президентуры, не верю ни на йоту евродемагогии либерала Д.Киртоакэ. На «европейские стандарты» он явно не тянет. Его больше всего интересуют европейские деньги, а не европейские ценности.

АЕИ-3 громко обещает «ренессанс реформ». Конечно, за счёт трудящихся. Либеральный ритуал «затягивания поясов» будет иметь продолжение. В Польше «главный конструктор» экономических реформ вице-премьер Бальцерович когда-то сказал: «на этот год нам придётся затянуть пояса, но зато потом будет лучше». Так оно и случилось, нынче поляки помогают нищей Молдове.

Патриотизм поляков гордость за свою страну, национальное достоинство – святая святых. Польские СМИ писали, что в 1918 году одна нищая старая полька говорила, что готова есть крыс, лишь бы Польша состоялась как государство. Нашей же «элите» государство Республика Молдова до фени – она при любых обстоятельствах готова кушать «севрюжинку с хреном», как сказал классик. Родовая черта наших правителей совсем иная – быть временщиками и хапать недохапанное. А Республику Молдова уже «перекодировали» – на устах либералов сплошь и рядом – Бессарабия, бессарабцы. Это уже не лицо, а внешний вид нашей независимости. Жуткое зрелище.

Генеральный секретарь Совета Европы Турбьёрн Ягланд обрисовал истинное лицо Молдовы и её правителей в американской газете «Нью Йорк Таймс»,этот европейский политик – очень трезвомыслящий, жёсткий и рациональный человек. Я не буду комментировать эту статью, о ней говорит вся страна. Ягланд озвучил диагноз моей стране: «Республика Молдова ещё остаётся в руках олигархов, являясь «захваченным государством». Вот и весь сказ о «лице» Молдовы. И всё-таки в этой статье ещё просматривается луч надежды: Ягланд обещал, что Совет Европы поможет Республике Молдова изменить свой «моральный облик». Иначе, как говорил другой политик-острослов: есть время сохранить лицо. Потом придётся сохранять другие части тела.

 

ИСТОЧНИК: ava.md

См. подробнее: http://politmoldova.com/kakoe-litso-u-nezavisimosti.html

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

8 + одиннадцать =